Патентные войны, или Пальба по перепелам

Страсти разгорелись вокруг производства майонеза с использованием перепелиных яиц. Не будем подробно излагать суть конфликта - о нем рассказали большинство местных СМИ. Тем более что перед журналистами выступили представители только одной стороны (назовем ее условно предприятие А), руководство которой без лишних церемоний назвало отсутствовавших противников (предприятие В) пиратами, а их действия - воровством. Главный аргумент предприятия А - наличие с 2006 года запатентованной рецептуры производства «перепелиного» майонеза. В деле фигурировал еще один участник рынка (условно предприятие С), известный также в связи со скандальным делом о производстве и продаже продукта, по внешнему виду схожего до степени смешения с известным продуктом предприятия В. Предприятие С решило было снова, по выражению руководства предприятия А, «присесть на хвост удачной идее», начав производить «чужой» «перепелиный» майонез, но вовремя одумалось и принесло извинения конкурентам из А - словесные и финансовые. Производитель В, однако, не намерен признавать себя виновным: в феврале этого года он подал ответный иск на конкурента А и настаивает на проведении независимой экспертизы. В общем, мир татарстанского майонеза показался весьма тесен его участникам.

На взгляд обывателя, все довольно сложно и запутанно. Да и к чему простому покупателю знать, кто там первый что запатентовал, - лишь бы было вкусно, качественно да недорого. Однако мы с вами, продемонстрировав потребительские предпочтения - в данном случае в отношении пресловутого майонеза на перепелиных яйцах, стимулировали объем продаж этого продукта и прибыльность его производства. Россияне занимают второе место в мире после США по потреблению майонеза (в 2007 году, по данным предприятия А, нами съедено 700 тыс. тонн этого продукта). Как сообщили в отделе маркетинга и рекламы предприятия В, оборот майонезного рынка за 2007 год составил около 22 млрд руб. по ценам производителя.

Не секрет, что кроме трех местных производителей данным видом майонеза заинтересовались и некоторые российские предприятия масложировой отрасли. Так, например, из источников в интернете можно выяснить, что, например, комбинат в Иркутске начал выпуск майонеза на перепелином яйце в октябре 2005 года. Тот факт, что предприятие А активно продвигало свой продукт с запатентованной рецептурой с помощью дорогостоящей рекламной кампании, безусловно, способствовало усилению привлекательности данного вида майонеза для потребителя. Однако, к примеру, производители кетчупов не судятся друг с другом только на основании того, что один впервые в России запатентовал кетчуп с чесноком (причем в определенной рецептуре) и провел масштабный ФОССТИС (формирование спроса и стимулирование сбыта), после чего спрос на острые кетчупы в целом резко вырос. Возможно, по кетчупу рынок уже достаточно поделен, поэтому борьба идет в более узких продуктовых и территориальных сегментах.

По мнению юристов, зарегистрировать товарный знак и патент на видовое понятие крайне сложно. Например, не подлежат регистрации сочетания слов и стандартная рецептура продуктов «Сельский хлеб» и «Водка хлебная», как и любая другая неновая технология. Как считает гендиректор казанского патентного агентства Григорий Бусарев, главное требование как к товарному знаку, так и к патенту - его уникальность и новизна (даже в малой степени), которая и является поводом для регистрации. «Патент не панацея: все зависит от того, насколько он «силен», правомерен и грамотно сформулирован. Теоретически возможно и аннулирование, и существование двух и более патентов. Здесь же имеет место обычная борьба за долю рынка», - сообщил Г.Бусарев.

Экономика патентного конфликта проста и очевидна - привлекательность сегмента наряду с крайне высокой конкуренцией на рынке заставляет производителей искать разные пути укрепления своих позиций. Неудивительно, что взаимные нападки сторон А и В зеркально схожи: каждый заявляет о собственном лидерстве и незначительной доли рынка у конкурента, каждый обвиняет другого в недобросовестной конкуренции и активном использовании мощного административного ресурса. По мнению руководства предприятия А, данное дело является прецедентным, за которым следят все отечественные производители. Примерно тот же смысл содержится в заявлении руководителя предприятия В, приведенном на сайте sostav.ru. Примечательно, что в данном конфликте каждая из противоборствующих сторон позиционирует себя как того самого отечественного производителя, которого надлежит всячески поощрять и защищать. Тем не менее с российскими изготовителями аналогичного продукта татарстанские участники рынка судиться не спешат, уповая на сознательность первых. Торговые сети также не могут оставаться в стороне - согласно законодательству в случае незаконного использования товарного знака либо патента они понесут ощутимую финансовую ответственность не только за продажу, но и за перевозку и хранение контрафактной продукции.

Следует отметить, что традиционная рецептура майонеза (СанПиН 2.3.2.1078-01) предполагает наличие в нем яйца (яичного желтка) любой домашней птицы, в том числе перепелиного и даже страусиного. Как уже упоминалось выше, заявка на регистрацию подается именно на рецептуру (технологию), а не на сам продукт, а вариантов изменения первой может быть достаточно много. Например, в книге А.П.Нечаева «Майонезы» говорится о существовании таких экзотических рецептур, как десертные майонезы с яблоком, грушей, малиной, медом и даже шоколадом! Однако они пока не завоевали сердце рядового потребителя и не стали поводом для патентной войны. И поэтому покупатель, пока у него есть такая возможность, будет радоваться свободе выбора, не слишком утруждаясь диалектикой типа первичности курицы или яйца.